پاکستان کی سپریم کورٹ کے ایک جج نے پیر کو مشاہدہ کیا کہ جب صدر ججوں کی منتقلی کا اختیار رکھتے ہیں تو اسے آئینی حدود میں استعمال کرنا ہوگا۔
جسٹس محمد علی مظہر نے سپریم کورٹ کی درخواستوں کی سماعت کے دوران یہ مشاہدہ کیا تھا کہ ججوں کی حالیہ منتقلی کو اسلام آباد ہائی کورٹ میں چیلنج کیا گیا تھا ، اس اقدام کی مخالفت آئی ایچ سی کے متعدد ججوں نے کی تھی۔ تاہم ، عدالت نے منتقلی ججوں کو فوری طور پر اپنے فرائض سرانجام دینے سے معطل کرنے سے انکار کردیا۔
جسٹس مظہر کی سربراہی میں اور جس میں جسٹس مظہر کی سربراہی میں پانچ رکنی بنچ ، نعیم اختر افغان ، شاہد بلال ، صلاح الدین پنہوار ، اور شکیل احمد پر مشتمل ہے ، نے آئی ایچ سی کے جسٹس کے جسٹس کے جسٹس کے جسٹس کے جسٹس ، اوریج کے جواز ، سدار ، طارق جوہنگری ، طارق جوہنگری ، طارق جوہنگری ، طارق جوتری ، طارق جوہنگری ، طارق جوتری ، طارق جوتری ، طارق جوتری ، طارق ، تارک جوتری ، طارق ، تارک جوتور ، تارک جوتور ، تارک جوتور ، تارک جو۔ بار ایسوسی ایشن
یہ کیسے شروع ہوا؟
یہ تنازعہ لاہور ہائی کورٹ سے ججوں سردار محمد سرفراز ڈاگار کے فروری کے منتقلی ، سندھ ہائیکورٹ سے خدیم حسین سومرو ، اور بلوچستان ہائی کورٹ سے محمد آصف کو آئی ایچ سی میں منتقل کرنے کا نتیجہ ہے ، جس کی وجہ سے سینئرٹی کی فہرست میں تبدیلی آئی۔
جسٹس ڈوگار کی سینئر پوائس کے جج کی حیثیت سے تقرری نے انہیں سپریم کورٹ میں جسٹس عامر فاروق کی بلندی کے بعد قائم مقام آئی ایچ سی کے چیف جسٹس کی حیثیت سے پوزیشن میں رکھا ، جس نے آئی ایچ سی ججوں کے بیٹھنے کے اعتراضات کا اشارہ کیا ، جو دعوی کرتے ہیں کہ منتقلی کی آئینی رہنما اصولوں کی خلاف ورزی ہوتی ہے اور ان کی بزرگی کو نقصان پہنچتا ہے۔
سماعت
آج ، اعلی عدالت نے اس کیس کی پہلی سماعت کی۔ جسٹس محمد علی مظہر نے ، بینچ کی سربراہی کرتے ہوئے کہا کہ سات متعلقہ درخواستیں عدالت کے روبرو تھیں ، جن میں ایک مشترکہ طور پر آئی ایچ سی کے پانچ ججوں نے منتقلی ججوں کی سنیارٹی پر اعتراض کیا تھا۔
جسٹس نعیم اختر افغان نے ایک آئینی سوال اٹھایا ، جس میں یہ سوال اٹھایا گیا کہ آیا IHC کو قائم کرنے والا قانون منتقلی کی اجازت دیتا ہے یا صرف تازہ تقرریوں میں۔
درخواست دینے والے ججوں کی نمائندگی کرتے ہوئے ، سینئر وکیل منیر اے ملک نے استدلال کیا کہ آئی ایچ سی قانون صرف نئی تقرریوں کی اجازت دیتا ہے اور اس بات پر روشنی ڈالتا ہے کہ ججوں کے حلف خاص طور پر اسلام آباد کے دارالحکومت کے علاقے سے مراد ہے۔
جسٹس مظہر نے سوال کیا کہ کیا سینئرٹی کو دوبارہ ترتیب دینا چاہئے اگر کوئی جج منتقلی کے بعد کوئی تازہ حلف اٹھاتا ہے ، کیونکہ یہ پیشگی خدمت کو کالعدم قرار دے سکتا ہے۔
ملک نے برقرار رکھا کہ منتقلی کے لئے جج کی رضامندی اور چیف جسٹس کے چیف جسٹس کے ساتھ ، منتقلی اور وصول کرنے والے چیف ججوں دونوں کی منظوری کی ضرورت ہوتی ہے۔
کراچی بار ایسوسی ایشن کے وکیل فیصل چوہدری نے عدالت سے بھی درخواست کی کہ وہ منتقلی ججوں کو فرائض سنبھالنے سے روکیں۔
صدر ، دوسروں کو جاری کردہ نوٹسز
جسٹس مظہر نے ریمارکس دیئے کہ عدالتی سنیارٹی ، سول سروس کے برعکس ، خدمت کے قواعد کے تحت حکمرانی نہیں کرتی ہے اور سوال اٹھاتی ہے کہ آیا یہ پچھلی عدالت سے لے کر چلتی ہے یا دوبارہ شروع ہوتی ہے۔ ملک نے اس بات کا اعادہ کیا کہ درخواست گزاروں کو ٹرانسفر اور اس کے نتیجے میں سنیارٹی میں رکاوٹ دونوں پر اعتراض ہے۔
دلائل سننے کے بعد ، عدالت نے صدر ، وفاقی حکومت ، اور قائم مقام آئی ایچ سی کے چیف جسٹس کو نوٹس جاری کیا ، لیکن منتقلی ججوں کو اپنے فرائض کی انجام دہی سے روکنے سے انکار کردیا۔
جسٹس مظہر نے یہ نتیجہ اخذ کیا ، "آئین عارضی یا مستقل منتقلی کے درمیان فرق نہیں کرتا ہے – صرف یہ کہ صدر ، مناسب عمل کے ساتھ ، جج کی منتقلی کرسکتے ہیں۔”
اس کیس کی اگلی سماعت 17 اپریل کو مقرر کی گئی ہے۔
درخواست
دوسرے صوبوں کے ججوں کو آئی ایچ سی میں منتقل کرنے کے بعد آئی ایچ سی کے پانچ بیٹھے ججوں نے سینئرٹی تنازعہ کو حل کرنے کے لئے اعلی عدالت میں ایک درخواست دائر کی تھی۔
آرٹیکل 184 (3) کے تحت دائر کردہ ، درخواست میں منتقلی ججوں کو عدالتی اور انتظامی کام انجام دینے سے روکنے کی کوشش کی گئی ہے۔ اس میں ایس سی سے یہ بھی اعلان کرنے کی درخواست کی گئی ہے کہ اداکاری کرنے والے چیف جسٹس سردار محمد سرفراز ڈوگار ، جسٹس خدیم حسین سومرو ، اور جسٹس محمد آصف کو آئی ایچ سی ججوں پر غور نہیں کیا جاسکتا جب تک کہ وہ آرٹیکل 194 کے تحت ایک نیا حلف نہ لیں ، تیسرے شیڈول کے ساتھ پڑھیں۔
درخواست کا استدلال ہے کہ اسلم اوون اور فرخ عرفان کے مقدمات میں سپریم کورٹ (ایس سی) کی نظیروں کا حوالہ دیتے ہوئے ، ایک ہی گروپ ، خدمت ، یا درجہ کے اندر موجود افراد میں بزرگی کا حکم – اس کا تعین IHC کے ججوں کے طور پر حلف کی تاریخ سے ہی کیا جانا چاہئے ، جس سے منتقلی ججوں کو درخواست گزاروں سے کم رکھا جائے۔
اس میں ایس سی سے مطالبہ کیا گیا ہے کہ وہ 3 فروری کو سینئرٹی کی فہرست اور 8 فروری کو سابق سی جے عامر فاروق کے نمائندگی کے فیصلے کو غیر قانونی اور غیر قانونی اور طے شدہ قانون کے برخلاف قرار دیتے ہیں۔ اس نے 10 فروری کے اجلاس کے دوران جے سی پی کے ناقص فہرست پر غور کرنے کو بھی چیلنج کیا ہے اور ایس سی سے 12 فروری کو جسٹس ڈوگار کو قائم مقام سی جے مقرر کرنے والے نوٹیفکیشن کو کالعدم قرار دینے کی اپیل کی ہے۔
درخواست میں آئی ایچ سی کے رجسٹرار کی طرف سے ایک نظر ثانی شدہ سنیارٹی لسٹ کی درخواست کی گئی ہے اور یہ استدلال کیا گیا ہے کہ انتظامیہ اور محکمانہ پروموشن کمیٹیوں کی تنظیم نو نے قانونی اصولوں کی خلاف ورزی کی ہے۔
درخواست پر زور دیا گیا ہے کہ ایک ہائی کورٹ میں کی جانے والی حلف کو کسی دوسرے کے لئے درست نہیں سمجھا جاسکتا ، اور منتقلی ججوں کے ساتھ آئی ایچ سی کے ججوں کے طور پر سلوک کرنا آرٹیکل 194 کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ اس سے مزید یہ استدلال ہوتا ہے کہ یہ اقدامات آئی ایچ سی کی خودمختاری اور وفاق کے آئینی فریم ورک کو "یکجا وفاقی عدالتی کیڈر” سنبھال کر فیڈرل ازم کے آئینی فریم ورک کو مجروح کرتے ہیں۔
